對于大觀園中的一個亭子，有人題名為“翼然”，賈政等人題名為“瀉玉”；賈寶玉題名為“沁芳”。不少讀者認為“沁芳”最佳，“瀉玉”居中，而“翼然”最差。然而，我認為審美不必細分高下，不管是直接移用、借鑒化用，還是情境獨創(chuàng)，都各有千秋，完全可以各美其美，美人之美。

或有人言，此言差矣！大觀園中的該處亭子，最終被命名為“沁芳”，就是情境獨創(chuàng)為最佳的證明！或許，以命名結(jié)果而言，此說有一定道理。然而細究過程，其實不無漏洞。且不說曹公賦予寶玉身上的主角光環(huán)，就說回大觀園省親的元春對寶玉文字的偏愛，也會讓寶玉的提名“更勝一籌”。因此，不可因大觀園最終命名結(jié)果，就認為情境獨創(chuàng)在審美上勝過直接移用、借鑒化用，要看到三者各自的獨到之處。

直接移用，是“拿來主義”，既簡潔又高效，在日常審美中頗為常見。朱自清先生從典籍文字“董安于性緩，故佩弦以自急”中拿來“佩弦”二字，為自己取字；柳如是從辛棄疾詩句“我見青山多嫵媚，料青山見我當(dāng)如是”中拿來“如是”二字，為自己改名。這么做，其實都是直接移用，然而，“佩弦”與“如是”，都妙不可言，其美無比。

借鑒化用，是“改編主義”，既能保持原來的韻味，也具備獨家風(fēng)采，在藝術(shù)審美上屢見不鮮。君可見，柏拉圖師從蘇格拉底，借鑒了“助產(chǎn)術(shù)”之說，提出了“理性之樂”的理念；君可見，李可染師從齊白石，借鑒了齊氏水墨的技法，開創(chuàng)了面貌獨特、厚重雄健的“李家山水”。由此可知，借鑒化用，亦可以獨具風(fēng)采，其美無比。

情境獨創(chuàng)，是“創(chuàng)新主義”，能夠見人之所未見，言人之所未言，進而別開生面?？v觀中外審美史，能做到情境獨創(chuàng)者，往往可以開宗立派，譬如王羲之之于書法，梵高之于印象畫派。當(dāng)然，情境獨創(chuàng)更費心血，也更耗才思，要做到頗為不易，然而一旦做到，便可以別開生面，甚至開宗立派。

然而，我們不能因為三者的難易，就去細分高下，甚至厚此薄彼。事實上，藝術(shù)審美原本就是個性化的，完全可以兼容并包，兼收并蓄。畢竟，美不是人工隊列，講究整齊劃一，而是天然森林，可以參差多態(tài)。事實上，也只有參差多態(tài)，才能真正讓各種美的種子落地生根，最終百花齊放。

可惜的是，揆諸當(dāng)下，總有一些人試圖以自己的偏好，去定義美，甚至“統(tǒng)一”美。近年來，不少內(nèi)地城市打著“美化市容”的名義，整治街道外觀，讓臨街商戶換上“統(tǒng)一”的“獨創(chuàng)”裝飾，甚至包括門店招牌。這些門店招牌，常常是黑底白字，看上去肅穆莊重，整齊劃一。然而，這樣的“美”，被吐槽為“公墓”風(fēng)格，屢遭差評。最終，相關(guān)部門不得不出來道歉。由此可知，如果有人試圖以一己之見，去給美分高下，甚至“統(tǒng)一”美，那必然會適得其反，甚至貽笑大方！

正如“翼然”可以展示亭子的輕巧，“瀉玉”可以展示亭子的靈動，“沁芳”可以展示亭子周邊花木映水的佳境，直接移用、借鑒化用和情境獨創(chuàng)各有千秋，具備不同的美。我們可以各美其美，也應(yīng)該美人之美，如此，才能美美與共，天下大同。