“橫看成嶺側(cè)成峰，遠(yuǎn)近高低各不同?！贝笞匀惶幪幎汲錆M著哲理，站在不同的角度，便能看到不同的景物。這跟我們看待問題或許是一樣的。有怎樣的眼界便有怎樣的感悟，能想得有多深便能看得有多遠(yuǎn)，大多成功的人他們看待問題的方式往往不同，他們有的被稱作天才，有的卻被叫作瘋子，但他們都不是普通人。不管任何人，看問題都要細(xì)致、全面、深刻，不能讓浮云遮住了眼睛。

比如統(tǒng)計(jì)學(xué)家沃德，比之大多數(shù)人片面的認(rèn)識(shí)，他自己卻擁有更加深刻的見解，他能清醒地認(rèn)識(shí)到大多數(shù)人都忽略的問題。戰(zhàn)機(jī)上彈痕的分布的確有多有少，理所當(dāng)然，大家就都認(rèn)為應(yīng)該加強(qiáng)彈痕多的地方。可是，我們都忘記了，如果站在失事飛機(jī)的角度上，就會(huì)發(fā)現(xiàn)正是因?yàn)閼?zhàn)機(jī)在彈痕少的部位受到重創(chuàng)，才無法返航。事實(shí)如此清晰地?cái)[在眼前，隱藏在浮云背后的真理，從來都只有一少部分人才會(huì)注意到它。當(dāng)然，沃德做到了，無可否認(rèn)，他是成功者。

也許我們的思維已變得定勢(shì)，我們習(xí)慣從最簡(jiǎn)單的角度看問題。我們不敢大膽，我們不敢創(chuàng)新，我們不敢跟別人不一樣。我曾這樣悲哀地想，我們有多少人是敗給了理所當(dāng)然，我們又有多少人是敗給了所謂的業(yè)界定論呢？在19世紀(jì)，法國學(xué)者沃泰默通過大量實(shí)驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)胰液的分泌不是通過神經(jīng)調(diào)節(jié)的。然而，這與當(dāng)時(shí)學(xué)術(shù)界公認(rèn)的解釋是相悖的，于是他覺得一定是自己的實(shí)驗(yàn)出了問題。同一時(shí)期，近代消化生理學(xué)的奠基人，諾貝爾獎(jiǎng)獲得者巴甫洛夫也曾與真理的發(fā)現(xiàn)失之交臂，后來得知結(jié)果的巴甫洛夫曾不無遺撼地說：“我們失去了一個(gè)發(fā)現(xiàn)真理的機(jī)會(huì)”。

莫讓浮云遮望眼，學(xué)會(huì)站在不同的角度思考問題，也許你會(huì)有不一樣的發(fā)現(xiàn)與收獲。如果沃泰默不是第一時(shí)間就懷疑自己錯(cuò)了，不敢挑戰(zhàn)“權(quán)威”，而是另辟蹊徑，敢于為自己代言，大膽質(zhì)疑的話，很可能，他才會(huì)是這一發(fā)現(xiàn)的提出者?？上v史沒有如果，人生也沒有假設(shè)。

想起孔夫子當(dāng)年，曾因他的一個(gè)學(xué)生救了別人，并高興地接受別人的重謝而大加贊賞；也曾因他的另一個(gè)學(xué)生解救了一個(gè)奴隸卻不要賠償而加以責(zé)備。這在今天的我們看來，的確很奇怪，有功受祿固然不算錯(cuò)，但救人于水火，卻不施圖報(bào)者豈不更加高尚？孔夫子何至以這樣不同相待，對(duì)后者大加責(zé)備呢？其實(shí)孔夫子不是怪他施恩不圖報(bào)，而是怪他的行為成了妨礙別人行善的絆腳石，救而圖報(bào)，則品行不是多么高尚，救而不圖報(bào)，那自己就要白白地受損失，于是大家選擇視而不見，這樣就有更多的奴隸失去了獲釋的機(jī)會(huì)。這就是孔丘，主張因材施教的他，無愧于圣人之名。

但凡成功，胸有成竹，而能全方位，多角度看問題，透析各種浮云背后的真諦，是必不可少的先決條件。天才與瘋子僅一線之隔，但重要的是，他們都不會(huì)以常人的眼光看問題，他們才是獨(dú)特。想來莫讓浮云遮望眼，真理也必在心中。