專稿 未經(jīng)允許不得轉(zhuǎn)載

孟子說：“盡信書不如無書。”請以第五、六冊語文課本中某一篇文言文為話題寫作文，帶著顧頡剛所說的“懷疑”精神重新把它閱讀一下，給它辨?zhèn)稳ネ?/p>

《列子·湯問》中有一篇具有神話色彩的故事《愚公移山》，描述愚公帶領(lǐng)家人，頂住智叟的譏諷，在鄰居和神仙的幫助下，搬走王屋、太行兩座大山的經(jīng)過。傳統(tǒng)分析認(rèn)為：愚公能用發(fā)展的眼光看問題，有恒心和毅力，堅(jiān)信人定勝天，大智若愚；智叟卻“固不可徹”，鼠目寸光，愚不可及；“愚公”和“智叟”形成鮮明的對比和反襯，是“愚公不愚，智叟不智”；作者在給故事角色命名時(shí)，故意“錯(cuò)位”。

然而，聯(lián)系現(xiàn)實(shí)重新審視這則故事，便會覺得：愚公不智，智叟不愚。

堵塞去路的王屋、太行兩座山，“方七百里，高萬仞”，單靠愚公、愚公的親人及鄰居用箕畚等落后的工具，代代相繼地去挖山搬土石，螞蟻啃骨頭，不知要干到猴年馬月。而寄希望于神仙幫助搬山，那只不過是神話，子虛烏有，很不現(xiàn)實(shí)。所以，智叟對愚公他們的行動(dòng)提出質(zhì)疑，是不無道理的。其實(shí)，愚公舉家搬到搬到交通方便、適宜居住的地區(qū)安家落戶，用現(xiàn)在的話說就是“移民”，倒是最明智的。

況且，為了區(qū)區(qū)一條山路，硬把好端端的兩座山搬掉，徹底破壞了當(dāng)?shù)氐淖匀痪坝^和生態(tài)環(huán)境，得不償失。這是遺害子孫，貽害其他生物，而絕不是造福子孫。

這是在自身?xiàng)l件很差的情況下，對改造現(xiàn)實(shí)的可能性抱有過高的期望，錯(cuò)誤地估計(jì)或片面夸大主觀能動(dòng)作用，明知不該為和不可為而為之，一條死路走到黑。上個(gè)世紀(jì)五、六十年代，我們也曾經(jīng)重犯這樣的錯(cuò)誤，吹噓“人有多大膽，地有多高產(chǎn)”，“大煉鋼鐵”，“十五年超英趕美”，“跑步進(jìn)入共產(chǎn)主義”?，F(xiàn)在，這種事再也不該重演了。換句話說，要學(xué)會科學(xué)的估計(jì)投入跟產(chǎn)出的比率，不能錯(cuò)誤估計(jì)或片面夸大人的主觀能動(dòng)性，主觀愿望不能嚴(yán)重背離客觀現(xiàn)實(shí)的可能。若受到當(dāng)前不可抗拒的主客觀因素的限制，尚不具備解決某個(gè)現(xiàn)實(shí)困難或?qū)崿F(xiàn)某個(gè)遠(yuǎn)期目標(biāo)的主客觀條件，就不應(yīng)當(dāng)盲目樂觀，甚至刻意夸大回報(bào)、吹噓效益，自欺欺人；就不應(yīng)當(dāng)心血來潮，做出罔顧一切，拼命蠻干，投入大，效率低，回報(bào)少，勞民傷財(cái)?shù)氖虑椤?/p>

粵北的石灰?guī)r地區(qū)，大多是石頭山，只在石窠、石縫里有一點(diǎn)泥巴，留不住水，只能種點(diǎn)紅薯、玉米，而且個(gè)小，產(chǎn)量低。所以，山民們食不飽腹，衣不蔽體。哪怕靠山吃山，種植水果、茶葉、菇菌，編制掃帚、籮筐、席簾，制作家具，由于交通閉塞，也難于拿到集市上出售，賺不了多少錢。就算富裕地區(qū)像《愚公移山》中的鄰居、神仙那樣“扶貧”，向里頭投入資金，輸送人才，傳授技術(shù)，也只能改善那里的交通條件，卻無法徹底改善那里的地質(zhì)條件和氣候條件，無法大量提高那里的農(nóng)作物的產(chǎn)量，不能從根本上讓山民們脫貧致富，只能治標(biāo)，不能治本，經(jīng)濟(jì)上也不化算。而且，攫取當(dāng)?shù)氐膭?dòng)植物資源、礦產(chǎn)資源和旅游資源，還有可能破壞那里的生態(tài)平衡。

自然是人類和其他生物的家園，人類再也不能把自己凌駕于自然和其他生物之上，再也不能把人與自然對立起來，再也不能鼓吹“人定勝天”，而應(yīng)宣傳“人與自然及其他生物和諧共存”。人類的發(fā)展不能以破壞自然，犧牲自然及其他生物為代價(jià)，要走可持續(xù)發(fā)展的道路。

所以，必須采取移民政策，讓山民們搬到適宜居住、出行、勞作、學(xué)習(xí)和娛樂的地方，再給一些優(yōu)惠扶持，讓他們脫貧致富，這才是正確的方向。總之，不能重蹈愚公移山那樣的覆轍。

廣州市美華中學(xué)教師高三:梁永堅(jiān)