規(guī)則是生活中必不可少的部分，正因有規(guī)則，社會(huì)才更加穩(wěn)定和諧。但萬(wàn)事終不得十全十美，規(guī)則與道德人情的沖突不可避免。三百年前哈佛圖書(shū)館遇火藏書(shū)盡毀，學(xué)生歸還違規(guī)帶出，已成無(wú)價(jià)孤本的書(shū)卻遭開(kāi)除一事百年來(lái)仍有人為其憤憤不平，我卻認(rèn)為哈佛的做法更為妥當(dāng)。

叫屈者的不平主要集中在其勇敢面對(duì)錯(cuò)誤，堅(jiān)守道德卻遭受重罰上。誠(chéng)然，做出這個(gè)勇敢的選擇并不容易，堅(jiān)守道德坦白還書(shū)的舉動(dòng)也確實(shí)值得稱(chēng)贊，但這并不能成為開(kāi)脫懲罰的理由。這種觀點(diǎn)是在主觀環(huán)境下建立的，太容易受到環(huán)境背景的影響，若是把背景去掉，一個(gè)普通學(xué)生在一個(gè)普通的日子違紀(jì)帶書(shū)出館，幾天后還書(shū)認(rèn)錯(cuò)，這種行為還會(huì)被這樣多人夸贊嗎？

直視錯(cuò)誤，勇敢認(rèn)錯(cuò)，這本就是一種基本的道德品質(zhì)，只是它在特定環(huán)境下顯得彌足珍貴，但它的本質(zhì)仍是最基本的道德操守。若是該學(xué)生選擇了藏書(shū)不還，隱匿事實(shí)，他可能一輩子將受到良心的譴責(zé)，還書(shū)只是盡了本分內(nèi)之事，只能證明學(xué)生道德良好，僅憑這點(diǎn)本分的道德操守以抗衡全校之規(guī)，我想是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及的。

再者，家有家規(guī)，國(guó)有國(guó)法，一條合理的一校之規(guī)既已確立，就應(yīng)當(dāng)履行它的使命。法律規(guī)則應(yīng)當(dāng)對(duì)每一個(gè)人鐵面無(wú)私，才能維護(hù)規(guī)則的尊嚴(yán)與大眾的公平正義。若是今天對(duì)該還書(shū)事件網(wǎng)開(kāi)一面，明天又必然出現(xiàn)新的兩難局面來(lái)挑釁規(guī)則的執(zhí)行。借這次還書(shū)而被開(kāi)除一事，損失了一個(gè)敢做敢當(dāng)?shù)恼\(chéng)實(shí)學(xué)生，承受了無(wú)數(shù)申訴唏噓與憤憤不平，卻使哈佛的嚴(yán)明紀(jì)律在歷史長(zhǎng)河中熠熠生輝。

道德的發(fā)展與規(guī)則實(shí)質(zhì)上并不沖突，規(guī)則正是基于道德制定的，遵守規(guī)則，亦是堅(jiān)守道德。哈佛該學(xué)生正是打破規(guī)則在先，從而也違反了公共道德，將珍貴的公有物圈入自己的領(lǐng)地。遇火還書(shū)只是一個(gè)機(jī)緣巧合。試想，倘若沒(méi)有這場(chǎng)大火，學(xué)生的行為是不是本身就已面臨開(kāi)除的結(jié)局了呢？大火只能作為道德的檢測(cè)天秤，而審判權(quán)始終掌握在規(guī)則手里。通過(guò)這次事件，既使該學(xué)生深刻地吸取教訓(xùn)，又樹(shù)立起了哈佛規(guī)則的威嚴(yán)，哈佛的做法，可謂明智之深矣。

無(wú)可非議的哈佛小事，更是關(guān)乎人人的規(guī)則大事。避免規(guī)則與道德的不和諧首先要求循規(guī)蹈矩。堅(jiān)守人生的規(guī)則，以助力培養(yǎng)高尚的道德。