有這么一則故事引發(fā)的爭(zhēng)議，也許是對(duì)當(dāng)前社會(huì)最好的隱喻。有個(gè)船主，讓漆工給船涂漆。漆工涂好船后，順便將船上的漏洞補(bǔ)好了。不久，船主以漆工補(bǔ)漏救了船工生命為由，又要送漆工一筆錢。漆工以舉手之勞而婉拒。

船主該不該送漆工錢引發(fā)的爭(zhēng)議，這實(shí)際上是兩個(gè)思維體系、話語(yǔ)體系的碰撞。如果是在當(dāng)下流行的“潛規(guī)則”話語(yǔ)體系里，漆工只要將船油漆得光鮮亮麗，就算是完成了本分任務(wù)，完全無(wú)義務(wù)再給船只補(bǔ)漏。補(bǔ)漏，算是給船主額外的幫忙，當(dāng)然需要船主的“意思意思”，否則船主就是有“不懂事”的嫌疑了，不給些金錢潤(rùn)滑，你能保證下次出海能安全嗎?

而在一個(gè)尊崇常識(shí)、悲憫人性的社會(huì)中，船工看到船有漏洞，會(huì)下意識(shí)的自覺(jué)去補(bǔ)上。我們都知道，出海行船半條命，要冒極大的危險(xiǎn)的。因此，堵住漏洞、避免船毀人亡，是一個(gè)正常人、一個(gè)正常社會(huì)應(yīng)普遍遵循的普世價(jià)值，沒(méi)有必要因舉手之勞堵住漏洞而接受船主額外的饋贈(zèng)。相反，如果接受了這一大筆錢，反而是對(duì)生命尊重的褻瀆。

自從吳思先生本世紀(jì)初所著的《潛規(guī)則》一書問(wèn)世后，可謂揭開了一個(gè)隱秘江湖世界的叢林法則。在當(dāng)下，制約人們行為的不是遵循普世價(jià)值的明規(guī)則，而是要時(shí)刻記住的“潛規(guī)則”。在演藝圈，年輕的女演員想要早日成名，往往要付出其“演技”以外的代價(jià);在足球圈，普通球員要想成大牌球星，要付出訓(xùn)練之外的代價(jià);在官場(chǎng)，普通小職員要想不斷進(jìn)步，就要遵循工作之外的規(guī)則，要向上級(jí)積極供奉“陋規(guī)”和“常例”。在這種風(fēng)氣熏染下，一些正常的行為，反而被認(rèn)作不正常。一些本認(rèn)為應(yīng)該是常識(shí)的事情，就被過(guò)分的詮釋與注水。如同2008年曝出的三聚氰胺奶粉事件后，109家奶制品企業(yè)集體宣布要確保質(zhì)量與誠(chéng)信。最基本的要求，卻變成了最高的準(zhǔn)則。這就如同網(wǎng)上一些正常扶危濟(jì)貧，就動(dòng)輒被網(wǎng)民譽(yù)為“最美……”一樣可笑，同樣也是缺乏常識(shí)的體現(xiàn)，充其量是一種“庸眾的勝利”。

因此，我們現(xiàn)在需要的是恢復(fù)常識(shí)。對(duì)一個(gè)民族也一樣，我們贏得尊重的方式，不在于生產(chǎn)了多少物質(zhì)，而在于是否遵循著某種準(zhǔn)則，顯然，其中就包含了樸素的常識(shí)。

【點(diǎn)評(píng)】該文題目說(shuō)到“潛規(guī)則”，這是以船長(zhǎng)以漆工補(bǔ)救生命為由送漆工一筆錢由此來(lái)隱喻社會(huì)可能會(huì)有潛規(guī)則，這對(duì)于高考來(lái)說(shuō)，這個(gè)角度有悖于學(xué)生思維和生活，所以這樣的文章是網(wǎng)友在讀完材料自己的個(gè)性化解讀，而非主流解讀。立意上不太符合。